La verdad es que es una información interesante que me ha llegado por correo para todos aquellos que os interesen los datos de un track os dejo el texto literal que nos pasan por correo
-----------------------------------------------------------------------------------------
Hola amigos deportistas;No hace mucho hablábamos de los errores de los tracks en los metros acumulados ascendidos.
Tal y como os prometimos IBP index ha puesto en funcionamiento una novedosa herramienta automática en su análisis de los datos del track; “detector-corrector de desnivel” Conocida la problemática existente con la poca fiabilidad de los datos en las alturas que suele haber en muchos tracks de rutas, Hemos desarrollado una aplicación que detecta este tipo de tracks, la cantidad de errores y la dimensión de los mismos, a partir de ahí hemos creado una herramienta que corrige el track dependiendo de las características de sus errores, El sistema es automático y determina el grado de corrección entre 8 posibles niveles que van:
Desde “0” no hay corrección, solo optimizaciónhasta “7” máxima corrección Con los datos corregidos asignamos el grado de fiabilidad conseguido, según la siguiente escala:
“A” = Muy buena“B” = Buena“C” = Aceptable“D” = Mala“E” = Muy mala
A continuación mostramos un ejemplo que nos ayudará a comprender la problemática.
En él se muestran diferentes perfiles de una misma ruta, grabada con un GPS normal (perfil “1”), con un Smartphone (perfil “2”), y en los dos casos añadiendo las alturas de un modelo digital de elevación (DEM) (perfil “1.1” y perfil “2.1)
A continuación mostramos un ejemplo que nos ayudará a comprender la problemática.
En él se muestran diferentes perfiles de una misma ruta, grabada con un GPS normal (perfil “1”), con un Smartphone (perfil “2”), y en los dos casos añadiendo las alturas de un modelo digital de elevación (DEM) (perfil “1.1” y perfil “2.1)
El perfil “3” es el obtenido en IBP index aplicando el corrector de desnivel.
Es curioso observar los dientes de sierra típicos que se generan tanto en el grabado con Smartphone (perfil “2”) como en los obtenidos a partir de un modelo digital de elevación (DEM) (perfiles “1.1” y “2.1”), todo y que los dientes de sierra pueden parecerse son causados por distintos motivos.
Comparando estos dos últimos (perfiles “1.1” y “2.1”), observamos que el obtenido a partir de los datos grabados con Smartphone aún acumula 100m más de error, esto es debido a que el track tiene una cadencia de puntos registrados mayor.
Así pues a partir de ahora encontrareis dos datos más en el análisis de vuestros tracks;
-Fiabilidad de track-Nivel de corrección y optimización de track
Podéis comparar los datos sin corrección siguiendo el link “ver análisis sin corregir”.
Como siempre esperamos vuestros comentarios para seguir progresando.
Gracias y Saludos
Joan Casares IBPindexTeam
www.ibpindex.com
www.cicloide.com
Es curioso observar los dientes de sierra típicos que se generan tanto en el grabado con Smartphone (perfil “2”) como en los obtenidos a partir de un modelo digital de elevación (DEM) (perfiles “1.1” y “2.1”), todo y que los dientes de sierra pueden parecerse son causados por distintos motivos.
Comparando estos dos últimos (perfiles “1.1” y “2.1”), observamos que el obtenido a partir de los datos grabados con Smartphone aún acumula 100m más de error, esto es debido a que el track tiene una cadencia de puntos registrados mayor.
Así pues a partir de ahora encontrareis dos datos más en el análisis de vuestros tracks;
-Fiabilidad de track-Nivel de corrección y optimización de track
Podéis comparar los datos sin corrección siguiendo el link “ver análisis sin corregir”.
Como siempre esperamos vuestros comentarios para seguir progresando.
Gracias y Saludos
Joan Casares IBPindexTeam
www.ibpindex.com
www.cicloide.com
1 comentari:
Por fin, eso acabara con dieferencias de IBP solo por mala estimacion de alturas ;)
Publica un comentari a l'entrada